Присоединяйтесь к нам

Свяжитесь с нами (наш номер в мессенджерах: + 7 (921) 446-25-10)
×
Для отправки сообщения требуется регистрация.
Пожалуйста, перейдите в форму регистрации или авторизуйтесь на сайте.
×
Ваш запрос отправлен. В ближайшее время с вами свяжутся менеджеры Cbonds. Спасибо!

Прогноз развития экономики Украины в 2005 году от Института эволюционной экономики

05 марта 2005 | Сbonds

Построение экономических прогнозов в Украине и легко и сложно одновременно. Легко, потому что наша экономика зажата инструментами экономической политики. Поэтому в краткосрочный и среднесрочный период экономическая динамика будет непосредственной реакцией на политику Правительства и Национального банка. (В долгосрочном периоде именно этот фактор увеличивает риск серьезных экономических потрясений). Сложно, потому что политику Правительства и Национального банка нелегко предугадать в условиях, когда многие ключевые рынки еще находятся на ранних стадиях развития и названные институции не имеют полноценной обратной связи с этими процессами.

Одной из серьезных проблем, с которой может столкнуться новое Правительство Украины в осуществлении фискальной политики - сопротивление сформировавшегося институционализма взаимодействия легальных и теневых финансовых потоков. Данная проблема будет непосредственно затрагивать процесс поступлений в Государственный бюджет.

Взаимодействие фискальных органов предыдущего состава Правительства с субъектами экономических отношений в условиях отсутствия совершенного налогового законодательства, кроме обычных, сформировало институциональные инструменты фискального изъятия средств, работающие в узком спектре "серых" финансовых потоков. Их реализация стала возможной в результате консенсуса, установившего своеобразный баланс интересов государства и субъектов экономической деятельности для данных реалий.

Так как этот институциональный механизм не рыночный, он относительно успешно работает только на линейных участках траектории экономической динамики, т.е. когда темпы экономического роста остаются без существенных изменений. Однако в условиях резкого изменения темпов экономического роста он приводит к сбоям поступлений в Госбюджет (как это произошло, например, в начале 2004 г.)

Следует заметить, что о сбоях поступлений в Госбюджет вызываемых действием этого не совсем обычного фискального инструмента, можно говорить только применительно к фазам ускорения экономического роста.

В фазах снижения темпов экономического роста, в соответствии с логикой этого механизма, фискальный прессинг на экономику, наоборот, должен усиливаться. Так как официальные данные о темпах экономического роста от Госкомстата поступают со значительной задержкой (диктуемой технологическими особенностями обработки информации в национальных масштабах), на период этой задержки действующий у нас фискальный механизм "слеп" и продолжает работать по инерции, изымая объемы средств в соответствии с условиями предыдущего периода по утвержденному плану. И только получив (с задержкой) сигнал от официальных органов об изменившихся условиях, корректируется в соответствии с этими новыми условиями.

Ликвидация недостатков этого механизма, как нам видится, возможна при условии наведения порядка в налоговом законодательстве и выведения на этой основе теневых финансовых потоков. Однако сегодня это стало невероятно тяжелой проблемой - слишком глубоки у этой проблемы корни.

Сегодняшняя экономическая ситуация, характеризуется закономерным (циклично-фазовым) снижением темпов экономического роста. В ней описанный механизм должен был по инерции изымать фискальные средства в соответствии с более высокими темпами экономического роста предыдущего года. Но предпринимательскому сектору "повезло" - сменился состав Правительства. Теперь можно какое-то время жаловаться новому правительству, однако это не решает проблему.

Недопоступления средств в Госбюджет вследствие снижения темпов экономического роста спрогнозировать не сложно. Соответственно, рост дефицита и долга в этой ситуации тоже неизбежны. А учитывая дипломатичные замечания международных финансовых организаций о необходимости сокращения дефицита госбюджета Украины ниже 2% от ВВП, нетрудно и прогнозировать окончание периода "фискального затишья" для предпринимательского сектора.

Однако нам видится, что эта проблема может быть решена относительно быстро и цивилизованно, если параллельно с процессом совершенствования налогового законодательства запустить процессы создания более совершенных механизмов прогнозирования экономической динамики - создание и поддержание рынка прогнозов со «встраиванием» прогностических механизмов в механизмы оперативного планирования налоговых поступлений в Государственный бюджет.

Что касается монетарных инструментов экономической политики, то в лучшую сторону изменились ключевые факторы управления - наконец-то вернулись к управлению профессионалы, сменив на этом посту политиков. Однако и профессионалам будет непросто поддерживать экономическую динамику в рамках оптимальных коридоров экономических показателей, потому что вступление Украины в международные торговые организации может стать испытанием для банковской системы и экономики Украины в целом.

Так как ставки процента по кредитам остаются на высоком уровне, в 2005 году не может быть и речи об активизации инвестиционных процессов на основе инновации, разве только в случае специально реализуемой политики государства, направленной на поддержку системного инновационного процесса.

К сожалению, вероятнее всего, и этого не будет, ибо такая политика подразумевает наличие действенных приоритетов инновационного развития, соответствующих логике процессов, вызываемых системной инновацией. Чтобы такие приоритеты оформились, необходимы эффективные механизмы их формирования. А их, к сожалению, еще нет, ибо скудные государственные ресурсы, отпущенные для их создания, осваиваются представителями не инновационного, а традиционного сектора как в науке, так и в экономике.

Это означает, что с большой степенью вероятности инвестиционные процессы в экономике будут осуществляться с акцентом не столько на кредит, сколько за счет доходов субъектов экономической деятельности. А дорогой кредит будет выполнять свойственную ему роль поддержания на плаву все еще слабой банковской системы, а также воспроизводства структуры имеющегося традиционного промежуточного и конечного потребления.

Именно структура конечного потребления является здесь, как нам представляется, одним из индикаторов отсутствия в Украине системных инновационных процессов (другие индикаторы связаны с долей мировых рынков, занимаемых инновационными товарами конкретной страны и т.п.). При наличии реальных инновационных процессов домашние хозяйства и другие инвесторы стремятся вкладывать в инновационном направлении деньги по причине очень высокой доходности от такого вложения. Если же инновационный процесс отсутствует, инвестор все равно стремится вложить деньги во что-то выгодное, но это уже будут иные направления, как правило, представляющие ценность в долговременном периоде. Для Украины такими вложениями остаются недвижимость и ряд других позиций (их немного, например приобретение автомобилей). Если структура конечного потребления чрезмерно искажается в пользу названных позиций, это индикатор отсутствия или вялости в стране системных инновационных процессов.Хотя тут могут быть исключения, например, если какой-нибудь значительный зарубежный инвестор пожелает осуществить в Украине инновационный проект.

Высокая ставка процента по кредиту говорит о том, что в экономике низкий уровень предложения денег. Об этом же сигнализирует и низкий уровень коэффициента монетизации (около 40%, при норме 60%). При этом учетная ставка, как это ни парадоксально, долгое время остается на уровне ниже рыночной стоимости денег. В этой ситуации административные меры к понижению кредитных ставок сомнительны ибо являются посягательством на доходы банков. Банки должны сами понизить ставку под давлением рынка, с одной стороны, и, вследствие роста оборота прибыльных процессов в экономике, с другой.

То, что наблюдается большой разрыв между учетной ставкой и ставкой по депозиту, может также сигнализировать, что НБУ в целях борьбы с инфляцией, слишком сильно зарегулировал денежный рынок. Или должно быть какое-то иное объяснение вопросу, почему на денежном рынке имеется товар, продающийся по более низкой цене, нежели сбережения населения, хотя продавец (НБУ) такой, что сам в состоянии удовлетворить любой спрос на деньги, но цена денег на рынке остается высокой.

В противном случае приходится предполагать наличие в нашей экономике значительной скрытой (подавленной) инфляции. То есть, если бы при прочих равных условиях, предложение денег было бы приведено в норму (до нормального значения коэффициента монетизации - 60%) и был бы полностью либерализован денежный рынок (т.е., денежные ресурсы НБУ стали бы полностью доступными для коммерческих банков), мы бы имели значительно большие (истинные) темпы инфляции.

Если это предположение верно, в Украине осуществляется не борьба с инфляцией, а ее сокрытие (подавление). Для настоящей, полноценной борьбы с инфляцией, в такой ситуации потребуется развитие структуры экономики, соответствующей системной инновации.

Все вышесказанное повышает вероятность прогноза, что:
- вероятнее всего экономика Украины и в 2005 г. останется чрезмерно зарегулированной инструментами экономической политики;
- вероятнее всего и в 2005 г. не будут активизированы инновационные процессы, способные вывести Украину в лидеры по какой-либо товарной или технологической позиции.

Подготовлено Институтом эволюционной экономики - http://iee.org.ua/

Поделиться:

Похожие новости:
×